當(dāng)?shù)貢r間 6 月 28 日，德國運(yùn)動品牌阿迪達(dá)斯向紐約聯(lián)邦法院提交有關(guān)侵權(quán)及削弱商標(biāo)的訴狀，認(rèn)為被告者、美國設(shè)計(jì)師品牌 Thom Browne 侵犯了自己在“三道杠”上面的專利權(quán)。 　　阿迪達(dá)斯在訴訟聲明中表示，盡管 Thom Browne 十分了解“三道杠”標(biāo)志對于阿迪達(dá)斯的重要性，但其仍將與之相似的平行條紋標(biāo)志設(shè)計(jì)廣泛地運(yùn)用在自己的產(chǎn)品系列之中，尤其是把平行條紋圖案運(yùn)用在運(yùn)動裝、慢跑褲、連帽衫等運(yùn)動品類上的行為，已經(jīng)對消費(fèi)者造成了極大的混淆性，亦對阿迪達(dá)斯的利益造成了損害。 　　一個是高級時裝品牌，一個是運(yùn)動領(lǐng)域巨頭，井水不犯河水的兩者都因條紋標(biāo)志設(shè)計(jì)而在全球消費(fèi)者的心中留下幾句辨識度的品牌形象，因此在這場訴訟之中，雙方勢必都會捍衛(wèi)自己在“平行條紋”上面的使用權(quán)。綜合多方面因素來看，這次訴訟更像是一場具有象征意義的“鬧劇”，是阿迪達(dá)斯宣示自己對“三道杠”標(biāo)志所有權(quán)的舉措之一。 　　誕生于 1949 年的阿迪達(dá)斯自 1950 年代起就開始使用著名的“三道杠”標(biāo)志，并在 2014 年對這一商標(biāo)進(jìn)行了注冊。然而實(shí)際上，阿迪達(dá)斯并沒能如愿拿到“三條杠”的商標(biāo)權(quán)。2019 年，歐盟知識產(chǎn)權(quán)局和歐盟第二高級法院駁回了阿迪達(dá)斯的商標(biāo)申請，其理由是“三道杠”不具有不可替代的獨(dú)特性，且只是一種普通尋常的象征符號。 　　簡而言之，就是雖然全球的大部分消費(fèi)者在看到“三道杠”標(biāo)志時都會自動聯(lián)想到阿迪達(dá)斯，但僅從這一點(diǎn)來說并不足以證明由簡單平行條紋構(gòu)成的“三道杠”就是阿迪達(dá)斯發(fā)明的。因此，別的品牌使用三道杠、四道杠或是五道杠作為自己的設(shè)計(jì)元素，從商標(biāo)知識產(chǎn)權(quán)法律上來說，并不會對阿迪達(dá)斯所謂的“三道杠商標(biāo)權(quán)”造成威脅。 　　實(shí)際上，早在 1990 年代開始，阿迪達(dá)斯就圍繞著“三道杠”對許多品牌發(fā)起侵權(quán)訴訟。 　　從 2000 年至今，阿迪達(dá)斯已經(jīng)先后與包括J.Crew、Ralph Lauren、Juicy Couture、Puma、Tesla、Ecco、Forever 21、Skechers、Marc Jacobs、Abercrombie & Fitch、Tesla 和巴塞羅那足球俱樂部等在內(nèi)的多個品牌機(jī)構(gòu)對簿公堂。多年以來，阿迪達(dá)斯已經(jīng)就“三道杠”商標(biāo)問題先后發(fā)起了四十多起單獨(dú)訴訟。 　　其與 Thom Browne 的糾紛也早在 2018 年就開始了。當(dāng)時，Thom Browne 在歐盟提交了一項(xiàng)條紋商標(biāo)的注冊申請，隨后阿迪達(dá)斯就這一申請向歐盟提出反對意見，并重申了前者注冊條紋商標(biāo)的行為將對阿迪達(dá)斯造成侵害。根據(jù)阿迪達(dá)斯的說法，在 2018 年夏天品牌雙方的法律顧問曾參與了調(diào)解程序，但都無疾而終。在 2020 年年底，阿迪達(dá)斯再次向美國專利商標(biāo)局商標(biāo)審判和上訴委員會提起訴訟，要求 Thom Browne 撤銷在其鞋類產(chǎn)品上使用紅白藍(lán)條紋圖案的三項(xiàng)商標(biāo)申請。 　　Thom Browne 的紅白藍(lán)條紋圖案包括了雙道杠、四道杠和五道杠等多種變化形式，其與阿迪達(dá)斯的三道杠存在一定的相似度，所以這也是阿迪達(dá)斯多年來一直緊咬 Thom Browne 的原因之一。 　　Thom Browne 首席執(zhí)行官 Rodrigo Bazan 在近期接受WWD的獨(dú)家采訪時便打破品牌長期的沉默態(tài)度，對阿迪達(dá)斯回?fù)舻剑骸拔覀兿嘈盼覀兪菍Φ模覀儗Π讣膶徖斫Y(jié)果充滿信心，因?yàn)橐恢币詠砦覀兌际止饷骼诼?。阿迪達(dá)斯在使用‘三道杠’這件事情上面已經(jīng)同意了12年，現(xiàn)在他們正在改變主意。法院不會允許的，消費(fèi)者也不會同意，這是一種企圖非法使用法律的行為?！? 　　此外 Thom Browne 的品牌發(fā)言人也表示，長期以來，Thom Browne 在商標(biāo)問題上都保持著與阿迪達(dá)斯之間的友好協(xié)商態(tài)度，但如今阿迪達(dá)斯在沒有任何前期溝通的前提下就發(fā)起了新的訴訟，這種行為顯然傷害了 Thom Browne。 　　他強(qiáng)調(diào)：“因?yàn)槠放贫ㄎ坏牟煌?，兩個品牌的消費(fèi)者群體也大相徑庭，因此并不存在明顯的競爭關(guān)系。此外，阿迪達(dá)斯在 12 年前就同意了 Thom Browne 使用條紋商標(biāo)設(shè)計(jì)，并且 Thom Browne 還在‘紅白藍(lán)三道杠’的基礎(chǔ)上增加了‘白色四道杠’的設(shè)計(jì)，以此作為區(qū)分?！? 　　如今，無論是紅白藍(lán)的“三道杠”還是白色“四道杠”都已成為 Thom Browne 的品牌形象，是其極具辨識度的視覺符號。2001年由同名設(shè)計(jì)師創(chuàng)立于紐約的 Thom Browne 向來以天馬行空的男裝剪裁手法聞名于時尚界，其襯衫、西裝、皮鞋以及動物型手袋均已被全球消費(fèi)者所熟知。 　　事實(shí)上，阿迪達(dá)斯再次杠上 Thom Browne 除了因?yàn)槠錀l紋圖案與自己的“三道杠”太過相似之外，另外一個重要原因就是 Thom Browne 進(jìn)軍體育運(yùn)動領(lǐng)域的動作觸動了阿迪達(dá)斯的利益神經(jīng)。要知道長久以來，阿迪達(dá)斯在歐洲足球運(yùn)動領(lǐng)域中一直擁有著主導(dǎo)地位，耐克攻打多年也始終未能拉下阿迪達(dá)斯。 　　所以在這一紙?jiān)V狀中，阿迪達(dá)斯就特別對Thom Browne 與歐洲巴塞羅那足球俱樂部之間從 2018-2019 年的合作關(guān)系提出了質(zhì)疑。Thom Browne 在與該俱樂部的合作當(dāng)中，不僅為其球員定制了西服套裝，還邀請多名足球運(yùn)動員參與拍攝，其中就不乏受阿迪達(dá)斯贊助的球員。此外在去年年底，Thom Browne 還與該俱樂部合作推出了聯(lián)名系列。 　　同時，Thom Browne 在去年推出的運(yùn)動系列中，也大范圍地使用了條紋圖案設(shè)計(jì)。由此可見，Thom Browne 進(jìn)軍運(yùn)動領(lǐng)域尤其是足球領(lǐng)域的動作，才是阿迪達(dá)斯“死磕”Thom Browne 的根本原因，前者的品牌行為在一定程度上已經(jīng)對阿迪達(dá)斯長期以來在足球運(yùn)動領(lǐng)域中的優(yōu)勢產(chǎn)生了威脅。因此此次聲勢浩大的訴訟，也可以視為是阿迪達(dá)斯試圖借爭奪商標(biāo)專利權(quán)之名，來重新強(qiáng)調(diào)自己在運(yùn)動領(lǐng)域中的主導(dǎo)地位，宣示自己對于“三道杠”的主權(quán)。 　　此外，在訴訟聲明中，阿迪達(dá)斯亦提到但 Thom Browne 已將平行條紋圖案的設(shè)計(jì)從西裝等日常服裝擴(kuò)展到運(yùn)動服裝和鞋類上面，此舉會對消費(fèi)者造成極大的混淆。 　　由此可以看出，阿迪達(dá)斯與 Thom Browne 對簿公堂，表面是對“三道杠”發(fā)起的又一次專利訴訟，但實(shí)際上卻是因?yàn)?Thom Brwone 動到了自己的利益蛋糕。 　　數(shù)十年來，阿迪達(dá)斯花費(fèi)無數(shù)資金和時間將自己的“三道杠”打造成一個人人皆知的品牌標(biāo)志，帶有“三道杠”設(shè)計(jì)的產(chǎn)品每年可以為阿迪達(dá)斯帶來數(shù)億美元的收入，因此耗費(fèi)時間精力去與不同品牌打官司，實(shí)際上也是為了維護(hù)自己品牌形象的辨識度，減少其他品牌對消費(fèi)者的消費(fèi)行為造成干擾，Thom Browne 申請將其“紅白藍(lán)”和“白色”條紋圖案注冊為商標(biāo)，亦是出于同樣的考慮。 　　所以綜合來看，在多重因素的影響下，阿迪達(dá)斯和 Thom Browne 的這場糾紛勢必不會有實(shí)質(zhì)性的結(jié)果。不論是哪一方敗訴，它們都會堅(jiān)持使用條紋圖案作為自己的設(shè)計(jì)元素。近日，Thom Browne 發(fā)表了最新的聲明，表示將積極準(zhǔn)備答復(fù)文件，并在隨后將詳細(xì)的來龍去脈公布予公眾。WWD